ע"א
בית המשפט המחוזי חיפה
|
49355-09-11
28/12/2011
|
בפני השופט:
רבקה פוקס
|
| - נגד - |
התובע:
אחלאם סרחאן
|
הנתבע:
אמניר -" תעשיות מיחזור בע"מ "
|
| החלטה |
המבקשת הגישה ביום 25.9.2011 ערעור על פסק דין של בית משפט השלום בחיפה (כב' השופטת ר. גלפז מוקדי) מיום 28.6.2011 (להלן: "פסק הדין"). הערעור הוגש לאחר שתביעת המשיבה התקבלה והמבקשת חויבה לשלם למשיבה סך של 62,441 ש"ח בצירוף שכ"ט עו"ד, אגרה והוצאות.
בפניי מונחת בקשה לעיכוב ביצוע פסק הדין, שהוגשה על ידי סרחאן אחלאם (להלן: "המבקשת"), דהיינו עיכוב ביצוע התשלום הכספי והוצאות המשפט שנפסקו לאמניר - תעשיות מיחזור בע"מ (להלן: "המשיבה"), לאחר שבקשה דומה שהוגשה לבית משפט קמא - נדחתה.
עיכוב הביצוע לו עותרת המבקשת הינו עד להכרעה בערעור שהוגש על פסק הדין.
רקע:
ביום 24.5.2007 אירעה תאונת דרכים בין משאית המבקשת למשאית המשיבה בצומת מרומזרת, הסמוכה לאזור התעשייה בכרמיאל (להלן: "התאונה").
ביום 28.6.2011 ניתן פסק הדין אשר קיבל את תביעת המשיבה וחייב את המבקשת בתשלום פיצוי כספי למשיבה.
המבקשת הגישה ערעור ובד בבד בקשת עיכוב ביצוע בבית משפט קמא אשר כאמור, נדחתה.
עתה עותרת המבקשת בפניי לעיכוב ביצוע פסק הדין, עד להכרעה בערעור.
יצוין, כי ביום 19.12.2011 ניתנה על ידי החלטה לפיה ניתן צו ארעי המעכב את ביצוע פסק הדין עד להחלטה אחרת, כנגד הפקדה של 10,000 ש"ח בקופת בית המשפט על ידי המבקשת.
ביום 22.12.2011 הגישה המבקשת בקשה לביטול חובת ההפקדה, כתנאי לעיכוב ביצוע ארעי, בציינה כי עם הגשת הערעור הופקדו על ידה בקופת בית המשפט סך של 10,000 ש"ח להבטחת הוצאות המשיבה בערעור, ועל כן אין לחייבה בהפקדה נוספת .
לפיכך, אדון בשתי הבקשות הנ"ל במאוחד.
טענות הצדדים:
לטענת המבקשת פסק דינו של בית משפט קמא הינו פגום, כלשונה, בין היתר מאחר והוא ניתן על יסוד תמונות ממכשיר טלפון סלולארי שהיו בידי המשיבה מיום התאונה אך הוצגו לראשונה לבית המשפט ולמבקשת רק ביום בו התקיים דיון ההוכחות. כמו כן, מציינת המבקשת כי התמונות קודם לדיון ההוכחות לא צויינו בגילוי מסמכים.
המבקשת מוסיפה וטוענת כי פסק הדין ניתן לאחר ניהול לא תקין, כלשונה, של ההליך בבית משפט קמא ועל כן יש לבטלו לאור פגיעה בזכות המבקשת לניהול הליך משפטי תקין והוגן. בנוסף, טוענת המבקשת כי פסק הדין הביא לפגיעה בקניינה מאחר והוטל עיקול על חשבונה מכוח פסק הדין.
עוד טוענת המבקשת כי יש לעכב את ביצוע פסק הדין מאחר ואין כל וודאות כי המשיבה, שהינה חברה מוגבלת במניות, תוכל להשיב למבקשת את כספי פסק הדין, ככל שיתקבל הערעור.
המשיבה מתנגדת לבקשה וטוענת כי סיכויי הערעור אפסיים מאחר ולא נפל כל פגם בפסק דינו של בית משפט קמא ובנסיבות בהן המבקשת נאחזת בפגם פרוצדוראלי עליו כבר הוגשה בקשת רשות ערעור, שנדחתה. בנוסף, המשיבה מדגישה כי טענות המבקשת לעניין התמונה הסלולארית דינן להידחות מאחר והתמונה היוותה כלי עזר לבית המשפט ולא הסיבה הבלעדית לתוצאת פסק הדין.
עוד מציינת המבקשת כי פסק דינו של בית משפט קמא מבוסס ברובו על מהימנות והתרשמות בלתי אמצעית מעדים ואין דרכה של ערכאת הערעור להתערב בהכרעות העובדתיות של בית המשפט אשר שמע את העדים והתרשם מעדויותיהם.
לעניין חוסנה הכלכלי של המשיבה טוענת המשיבה כי הינה חברה פרטית גדולה שבבעלותה צי משאיות ורכבים והיא מפעילה בכל רחבי הארץ שירותים לגריסת ניירות ועל כן, אין כל חשש כי לא תוכל להשיב את כספי פסק הדין, באם יתקבל הערעור.
הפן הנורמטיבי: